Weltjugendtag-Weblog - Archiv vom tenta

Nach allen Befragungen auf dem Marienfeld (für irgendwas musste man die lange Wartezeit und die grosse Zahl von Pilgern ja nutzen ;) ) zu urteilen, wären die meisten Jugendlichen DAMIT sogar einverstanden:

"Es wär doch schon ein Fortschritt, wenn bei einem Weltjugendtag, an dem auch viele nicht-katholische christliche Gruppen teilnehmen, alle die Kommunion empfangen."

Das fände auch ICH in Ordnung. Mit Frauen als kath. Priesterinnen, sogar bis hin zur Päpstin hätte ich kein Problem. Sie sollen aber nicht unbedingt Homosexuelle trauen müssen. (; DAS wiederum sahen die meisten der anwesenden jungen Gläubigen auch so. :)

Magnus am 22.08.05 12:33

Vielen Dank für die obige "repräsentative" Untersuchung! Ich wage es, eine abweichende Meinung zu äußern: Alle lesbischen und schwulen Paare, die Wert darauf legen, sollten ebenso wie heterosexuelle Paare das Recht haben, sich kirchlich trauen zu lassen. Homophobie verträgt sich weder mit den Botschaften unseres christlichen Gottes noch mit Artikel 3 unserer Verfassung. Da liegt bis zur völligen Gleichstellung in Kirche und Staat noche ein weiter Weg vor uns.
Was ich aber eigentlich sagen wollte: Liebe BloggerInnen, es hat einen Riesenspaß mit euch gemacht! Ich muss es euch noch mal ins Blog schreiben! Denn ich bin ganz gerührt von euren Dankesworten an uns KommentatorInnen...
Bis demnäxt und jetzt: Raus! An die frische Luft!

WJT-Blog-Süchtige am 22.08.05 13:08

Hat Spass gemacht hier die letzten Tage mitzulesen :-) Und damit das Warten bis 2008 nicht zu lang wird könnt ihr ja 2007 von hier bloggen [url]http://www.kirchentag.de/index.php?id=638&no_cache=1[/url]
liegt ja wieder quasi vor der Haustür ;-)

Birgit am 22.08.05 13:10

Hi Sabine,
Sie schreiben: "Toll fände ich auch, wenn eine verheiratete katholische Priesterin ein Schwulen- oder Lesbenpaar trauen könnte."

Vielleicht wäre das wirklich toll, aber wäre es noch katholisch? Ich denke nein!

Soviel von einem Nicht-Katholiken, der gerade die stringente Konsequenz Benedikt XVI. bewundernswert findet.

Mario Scheuermann am 22.08.05 13:27

Es ist Vollbracht. Nach dem WJT ist immer vor dem WJT.

Danke für die inneren Eindrücke. Eine Frage hab' ich dennoch. Die Schrittfolge bei dem "Tanz der Jugend" im Kreis, ist das ein Teil des catalanischen Sardana ? Traditionspflege ? Konservatimismus ?

Wolli Wutz am 22.08.05 13:51

Mehr zum Thema Lesben und Schwule in der Kirche / beim WJT gibt es hier:
http://typo3.lsvd.de/332.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=961&tx_ttnews[backPid]=221
und hier:
http://www.huk.org/index_d.htm
Erbauliche Lektüre wünscht die

WJT-Blog-Süchtige am 22.08.05 13:58

Schließe mich der Einschätzung von Mario an. All das gibt's in anderen Denominationen bereits: und gehen die Leute deswegen mehr in die Kirche? Nein. Und geht es denn nicht darum, dass die Leute an Jesus Christus glauben - wie auch Benedikt in seiner strikt auf Glaubensthemen fokussierenden Predigt in der Abschlussmesse gezeigt hat?

Mehr zur Frauenordination übrigens im meinem Blog:
http://lumendelumine.blogspot.com/2005/04/frauenordination.html

Petra am 22.08.05 14:26

Der Artikel 3 unserer Verfassung verlangt keine "völlige Gleichstellung" in der Kirche (das kann er gar nicht, denn Grundrechte verpflichten grundsätzlich nur den Staat). Gerade die Trennung von Kirche und Staat garantiert, dass eine Religionsgemeinschaft keine staatliche Aufsicht fürchten muss und ihre Angelegenheiten selbständig ordnen und verwalten kann. Sie muss dies allerdings in den Schranken des für alle geltenden Gesetzes tun.

Eisbär am 22.08.05 15:06

@Eisbär
Ich hatte ja auch geschrieben "völlige Gleichstellung in Kirche und Staat". Der Artikel 3 bezieht sich auf den Staat, die Botschaften des christlichen Gottes auf die Kirche! Ich fände übrigens die völlige Trennung von Kirche und Staat sehr gut! Faktisch haben wir die leider nicht. Der Staat zieht für die Kirche Steuern ein und die Kirche erhält darüber hinaus vom Staat weitere zahlreiche finanzielle Vergünstigungen. Könnte meinetwegen alles abgeschafft werden. Dann hätten wir das endlich sauber getrennt und der Glaube wäre tatsächlich nur noch die Sache jedeS EinzelneN.

WJT-Blog-Süchtige am 22.08.05 15:23

"Alle lesbischen und schwulen Paare, die Wert darauf legen, sollten ebenso wie heterosexuelle Paare das Recht haben, sich kirchlich trauen zu lassen. Homophobie verträgt sich weder mit den Botschaften unseres christlichen Gottes noch mit Artikel 3 unserer Verfassung."

Sie benutzen die Verfassung um eine Kirchliche Trauung für gleichgeschlechtliche Paare zu fordern, verkennen aber, dass der Staat allenfalls über die Ausgestaltung einer zivilen Trauung Einfluss hat. Aber auch hier werden ihm Grenzen durch den Artikel 6 gesetzt, welcher die Ehe unter den besonderen Schutz des GG stellt.

Finanzielle Vergünstigungen kriegen nicht nur die Kirchen, sondern auch der normale Bürger und Unternehmen. Im unterschied zu diesen, leisten die Kirchen oftmals die Sozialen Funktionen, welche eigentlich dem Staat als Verpflichtung auferlegt worden sind.
Ein weiteres Stichwort in der Sache Geld ist der Reichsdeputationshauptschluss.

Eisbär am 22.08.05 15:39

@Eisbär
Ein letztes Mal: Ich bezog den Art.3 auf die Situation im STAAT und die Botschaften des christlichen Gottes auf die Situation in der KIRCHE! Ich meinte nicht, dass der Staat ein Zugriffsrecht auf die Kirche haben soll. Die Kirche hat ihre eigenen Arbeitsgrundlagen ("die Botschaften des christlichen Gottes"). Umgekehrt sollte die Kirche auch nicht auf den Staat zurückgreifen, um ihre Gelder einzutreiben etc.
Danke

WJT-Blog-Süchtige am 22.08.05 15:49

Danke, dass Sie es auf den Punkt bringen: Sie verstehen die Jugendlichen nicht, die andere Wertvorstellungen haben als, die Sie meinen, dass sie sie haben sollten. So ein Pech aber auch! Nein, die überwältigende Mehrheit dieser Jugendlichen hat nichts am Hut mit den Themen, die Sie und Ihre Kollegen permanent meinten, ihnen aufobtroyieren zu müssen. Versuchen Sie doch mal einfach zu glauben, dass es Jugendliche gibt, denen ihr Glaube wichtig und der Papst gluabhaft ist... auch wenn's schwer fällt; Jugenliche, die genau das nicht wollen, was eine Generation älter meint, dass sie wollen sollen: dass nämlich die Kirche ihr Profil aufgibt, ihre Forderungen und ihre Ideale, die ihr diese Kraft geben. Ich habe gestern den Kommentar vom WDR abgeschaltet und mir das unkommentierte FS-Signal reingeholt!

Manuelita am 22.08.05 15:52

Dann haben Sie sich falsch ausgedrückt.

Eisbär am 22.08.05 15:53

@Manuelita
Es gibt Frauen, die Priesterin werden wollen. Es gibt Lesben und Schwule, die sich kirchlich trauen lassen wollen. Es gibt ProtestantInnen, die eine Glaubensgemeinschaft mit den KatholikInnen leben wollen. Was sagen Sie denen?

WJT-Blog-Süchtige am 22.08.05 15:59

"Umgekehrt sollte die Kirche auch nicht auf den Staat zurückgreifen, um ihre Gelder einzutreiben etc."

Denken Sie, dass der Staat das Umsonst macht?

Eisbär am 22.08.05 15:59

Hallo WJT-Süchtige,
Sie haben mich zwar nicht angesprochen, aber ich will eine Antwort versuchen: Das einzige, was Sie diesen Personen aus katholischer Sicht sagen können ist: kehrt um! Die Kirche - weder diese noch eine andere - ist kein Selbstbedienungsladen und die Heilige Eucharistie keine Je-Ka-Mi-Abend. Frauen können doch Priesterinnen werden, halt nur keine katholischen. Es gibt genügend Riten, nach denen sich Schwule und Lesben trauen lassen können. Ein Papst ist aber nunmal kein Zettel, der gleichzeitig Priamus und Thisbe und am liebsten den Löwen auch noch spielen will. Benedikt XVI. konzentriert sich auf den spirituellen Kern der Lehre und das macht ihn stark auch für Menschen wie mich, die die meisten dieser Glaubengrundsätze garnicht teilen. Ich kann aber die Kraft spüren, die davon ausgeht.

Mario Scheuermann am 22.08.05 16:40

"Es gibt Frauen, die Priesterin werden wollen. Es gibt Lesben und Schwule, die sich kirchlich trauen lassen wollen. Es gibt ProtestantInnen, die eine Glaubensgemeinschaft mit den KatholikInnen leben wollen. Was sagen Sie denen?"

Das dies in der Katholischen Kirche nicht möglich ist. Ob sich das eine oder andere ändern wird, werden die nächsten 2000 Jahre zeigen.

Eisbär am 22.08.05 16:46

Dazu vielleicht noch ein paar Sätze von Reimund Neuss aus der Kölnischen Rundschau von heute:

"Kaum ein Ereignis dieses Weltjugendtages war so anrührend wie der Schluss der Vigilfeier: das Niederknien des Papstes vor der Hostie, in der - wie er bei seiner Begrüßung in Köln so schön gesagt hatte - "die Augen des Glaubens die reale Gegenwart des Erlösers der Welt erkennen".

Am Ende der Vigil stand das demütige Schweigen des Papstes. Das war die Konsequenz seiner rationalen Darlegung der Grenzen menschlicher Verfügungsmacht: Wir können uns nicht selbst erlösen. Diese Einsicht hat ihrerseits Folgen. Der Papst ist kein Supermann, der einfach entscheiden könnte, was von ihm gefordert wird - vom Frauenpriestertum bis zur gemeinsamen Eucharistiefeier mit den Protestanten. Über die Gegenwart des Erlösers kann er nicht verfügen. Das mag die ungewöhnliche Art erklären, in der Teilnehmer, die "nicht in voller Gemeinschaft" mit der katholischen Kirche stehen, von der Kommunion förmlich ausgeladen wurden. Ob diese Aktion wirklich unvermeidbar war, darüber lässt sich streiten.

Denn wer wie der Papst rational argumentiert, macht sich kritisierbar. Das unterscheidet die katholische Kirche grundlegend und wohltuend von einer Sekte, deren Lehre und deren Lehrer sich jeder Kritik entziehen. Weltjugendtag und Papstbesuch waren eine Einladung zum Gespräch. Unserem Land täte es gut, wenn sie möglichst oft angenommen würde."

Es geht heute darum einen Dilaog zwischen den Religionen auf gleicher Augenhöhe zu beginnen, nicht darum sich mit Versatzstücken aus unterschiedlichen Religionen eine bequeme Privatreligion zurecht zu basteln.

Mir hat ein Satz aus der Synagogenfeier besonders gut gefallen: Versucht ihr gute Christen zu sein und lasst uns gute Jugend sein. Damit wäre schon viel gewonnen.

Mario Scheuermann am 22.08.05 17:00

Upps!

Das war ein echter Freud´scher Vertipper. Sollte natürlich heissen: Versucht ihr gute Christen zu sein und lasst uns gute Juden sein.

Peinlich, peinlich...

Mario Scheuermann am 22.08.05 17:21

ich möchte euch, liebe blogger, herzlich danken!

wir waren die woche über auf dem wjt und so konnte ich erst heute all eure blog-einträge lesen. sie waren eine schöne möglichkeit nochmal diese gigantische veranstaltung revue passieren zu lassen! der wjt in köln und umgebung war echt ne tolle sache, euer blog hierzu nicht minder gut.

vielen dank für die intensive berichterstattung.

schöne grüße
armin

armin am 22.08.05 20:26

durch einen link im SPIEGEL-forum bin ich auf diesen blog gestoßen. schade, dass ich ihn nicht bereits früher. weit erbaulicher als die streitereien in jenem forum.

die grundlage einer christlichen religion ist die bibel. so sollte es jedenfalls sein. viele regeln, auf die sich der katholizismus stützt u.a. zölibat oder beichte sind nicht biblisch begründet. auch über verhütung steht dort nichts. es sind bei genauerer betrachtung machtinstrumente. sowohl meine frau als auch deren familie sind katholiken, die sogar regelmäßig in die kirche gehen oder gingen. denn erstaunlicherweise sind viele katholiken kaum mit dem inhalt jenes buches vertraut, auf welches sich angeblich ihre religion stützt. nachdem ich meiner frau riet, die bibel zu lesen und sie dies tat, hatte sich für sie das katholizismus erledigt.

interessanterweise greifen kritiker in den medien die katholiken in den punkten an, in denen sie sich an die bibel halten. zu den themen vorehelicher geschlechtsverkehr und homosexualität gibt es auch im "neuen testament" an mehreren stellen ganz klare aussagen. menschen, die derlei praktizieren, werden laut paulus das königreich gottes nicht ererben. warum sollten diese dann auch noch den segen der kirche erhalten? auch zum thema frauenordination bzw. die stellung der frau in der gemeinde hat sich paulus mehrfach geäußert.

das ist das dilemma der katholiken: einerseits vertreten sie selbst gebastelte dogmen und andererseits halten sie an dingen fest, die biblisch begründet sind, aber in heutiger zeit anachronistisch wirken. doch viele jugendliche sehnen sich nach stabilität und regeln die diese vermitteln. und so gesehen ist der katholizismus eine der letzten bastionen, die in zeiten der beliebigkeit und inkonsequenz halt vermittelt. auch, wenn dies meines erachtens nach den preis nicht wert ist.

obwohl ich nur die berichterstattung über den wjt nur per online-medien verfolgte, erfasste mich doch eine große begeisterung über die vielen menschen und den geist, der sie antrieb und sie manche entbehrungen auf sich nehmen ließ. ja, auch als kirchenkritischer mensch, wäre ich gern mit ihnen zusammengewesen.

uwe gundermann am 23.08.05 03:32

"die grundlage einer christlichen religion ist die bibel. so sollte es jedenfalls sein. viele regeln, auf die sich der katholizismus stützt u.a. zölibat oder beichte sind nicht biblisch begründet."

Nein, die Grundlage ist Jesus Christus und der hat weder ein Buch geschrieben, noch dazu aufgerufen. Das Christentum kann sich deshalb nicht allein auf die Bibel gründen. Die ersten Jahrhunderte sind die Christen auch ohne Bibel ausgekommen, weil sie die apostolische Tradition hatten. Genau genommen ist also die Bibel ein Produkt der apostolischen Tradition, deshalb stützt sich der katholische Glaube auf beides - Bibel und Tradition und man kann die Bibel auch nur im Lichte der Tradition interpretieren. Das Christentum ist keine Buchreligion, wie etwa der Islam.

Zölibat und Beichte sind sehr wohl biblisch begründbar. Man bedenke, dass die Apostel alles (!) verlassen haben, sie haben also zölibatär gelebt. Da Bischöfe und Priester Nachfolger der Apostel sind, liegt das zölibatäre Leben nahe, auch wenn es kein Dogma ist. Zur Beichte: Jesus sagt zu seinen Aposteln, dass denjenigen die Sünden vergeben werden, denen sie sie vergeben - diese apostolische Vollmacht zur Sündenvergebung wird in der Beichte verwirklicht.

Manche Kritik wundert mich wirklich. Man kann auch kritisieren, nur um des Kritisierens willen. Hinterfragen tut die Kritik kaum jemand, sie wird meist kritiklos übernommen.

Daquino am 23.08.05 10:17

Auch wenn das Christentum als Ganzes zu den abrahamitischen Religionen zählt (neben Judentum und Islam) ist es nicht primär eine Religion des Buches, sondern die Religion des Neuen Bundes und damit der Erlösung durch Jesus Christus. Ich kann nur jedem, der dies verstehen will, empfehlen die Sonntagspredigt Benedikt XVI. über die Eucharistie zu lesen und zwar egal ob man diese Interpretation bzw. dieses Glauben teilt.

Mario Scheuermann am 23.08.05 11:40

Gute N8!
Nach den 6 Tagen WYD haben wir uns alle eine Mütze voll Schlaf verdient.

cliff am 21.08.05 21:02

Hurra, Hurra, der WJT 2005 ist aus!
Bald komme Ich heim nach Köln - direkt von der Games Convention 2005.

Gruß
Nameless

Nameless am 21.08.05 21:14

An die 3 Blogger vielen lieben Dank für diese tolle Berichterstattung.
Leider hab ich das Weblog gestern erst gefunden, habe dann alle Berichte hintereinander verschlungen und bis eben sehnsüchtig auf jeden neuen Beitrag gewartet.

Ich war jeden Tag mitten drin im Geschehen, arbeite direkt in der Nähe vom Dom und hab mich das ein oder andere Mal über die vollen Bahnen und das Gedrängel geärgert.

Auf der anderen Seite hat mich die gute Stimmung der Pilger angesteckt und als ich dann auch noch das Glück hatte, den heiligen Vater aus nächster Nähe zu sehen (und er mich auch) ist die Euphorie auf mich übergesprungen.

Jetzt finde ich es schon fast schade, das die WJT vorbei sind, aber alles hat irgendwann ein Ende und kein Mensch kann immer weiter singen, tanzen und jubeln.

Danke an Euch, Danke an die Pilger, die diese Woche zu einem unvergeßlichen Erlebniss haben werden lassen, Danke an alle Helfer und Danke Benedikt XVI., Du hast mir den Glauben wieder an ganzes Stück näher gebracht und ich bin stolz, das wir Papst sind.

Ich hoffe die Pilger müssen sich nicht mehr allzu lange mit vollen Bahnen und Bussen rumplagen und kommen gut wieder nach Hause.

Und unseren drei Bloggern wünsche ich eine gesegnete Nachtruhe. Schlaft Euch aus, Ihr habt es Euch verdient! Ich freue mich schon auf Eure WJT-Bilanz.

Liebe Grüße,
Esther

Esther J. am 21.08.05 21:42

Cliff Richard beim WYD? Sachen gibtz tzzz prust

Cliff am 21.08.05 16:55

Its a shame it isnt broadcasted on TV I can tel you thousends of Cliff fans like to see a bit from this and we all waiting for it.

Ich habe den ganze tag fernsehen gesehen nur zum sehen wenig von Cliff Richard, nicht eben ein seconde
haben wir gesehen that tut me seht viel leid.

ria simonis am 21.08.05 20:53

Wenn das Photo echt ist dann....glaub ich, da ist was schiefgelaufen! Wo sind die Zuschauer? Warum wurde dieses Konzert nicht für Donnerstag oder Freitag programmiert? Es war doch vorhersehbar, dass nach diesem intensiven Wochenende mit Vigil und Sonntagsmesse mit dem Papst, die Jugendlichen übermüdet waren und nur nach Hause wollten. Ich finde es sehr traurig für die Artisten die eingeladen waren, sei es nun Sir Cliff Richard, Patrick Nuo oder andere, die haben dies echt nicht verdient.

Liliane A. am 21.08.05 22:22

I full agree with you Liliane

we did see enough from other stuff in repeating why not put new stuff on it

Ria

ria simonis am 21.08.05 22:38

Sorry I can't speak German but back in the UK we were all waiting to see Cliff perform at this very special event and we didn't get a broadcast here. If it's true that most of the crowd had gone home what a disappointment it must have been for Cliff...a man with a very strong faith....and one who loves to perform to a crowd. There are many people in the UK who would have loved to have seen him perform at this event. I know that he would give of his best and he would have very pleased to be there. How sad if the crowd had gone home. He's not only a great singer but a man who lives a good Christian life and sets a fine example for young people to follow. They don't know what they were missing.

Christine Griffiths am 21.08.05 22:38

indeed a shame that the concert with Sir Cliff Richard was not broadcasted. he is the most famous christian !!!please programme such an even the next time earlier , now every body was leaving .

lydia sleegers am 22.08.05 12:34

Es tut mir für die Künstler leid, die auftreten mussten, als die Hauptveranstaltung mit dem Papst zu Ende war und alle nur noch weg wollten, was essen, schlafen, ein heißes Bad nehmen und nach Stunden in der Kälte wieder Wärme genießen. Und es lag noch ein beschwerlicher Weg vor ihnen. Man hätte das anders organisieren können.

I felt sorry for the artists who were only on after the main event with the Pope was finished - and everybody longed to be back at home to eat something, take a hot bath and sleep.
It should have been organized differently.

Uschi Arndt am 23.08.05 10:19

Hallo - wie läuft es denn so insgesamt - haben überhaupt alle eine Chance rechtzeitig bei den Bussen zu sein, die ja - so zumindest die Busse unserer Gruppen - um 18 Uhr los fahren sollen?
Gruß
Elisabeth Wiengarten

Elisabeth Wiengarten am 21.08.05 16:16

Liebe Elisabeth,
ich weiß selber noch nicht, wie ich hier vom Marienfeld wegkomme. Ich drücke dir aber die Daumen, dass ihr noch euren Bus bekommt. Gute Heimreise wünscht
Sabine

Sabine Tenta am 21.08.05 16:36

Hallo Sabine,
ich bin nicht auf dem Marienfeld, sondern sitze zu Hause und warte auf meine Kinder.
Bin gespannt was sie erzählen.
Alles Gute für dich.
Elisabeth

Elisabeth Wiengarten am 21.08.05 16:39

Muss mich jetzt verabschieden. Sabine, vergiss nie: Du hast es auf die "Pool-Tribüne" geschafft (Mist, wie verlinke ich jetzt deinen Eintrag "jetzt darf ich endlich"? Gebt mir ein Password!)! Ääh - und sag mal einer dem wol-f Bescheid: Is jetzt gut mit Abzappeln zu Cliff Richard. Also, Kinners, ich fahr jetzt den PC runter.

WJT-Blog-Süchtige am 21.08.05 16:40

ich hätte mich doch auf den weg machen sollen ...

nun mal auf wdr5 wjt-radio cliff zuhöre und die alten LPs rauskrame ...

wol-f am 21.08.05 15:11

die BUNDESWEHR-BigBand???? Wie bitte? Spielen die zum Kreuzzug auf? Oder waren die schön günstig, weil sie in Personalunion Sicherheitskräfte und MusikerInnen verpflichten konnten????
Ich bleib hier dran! Das Beste scheint noch zu kommen...

WJT-Blog-Süchtige am 21.08.05 14:39

Bevor sich hier jetzt langsam alles auflöst, auch von meiner Seite ein herzliches "Dankeschön!" an euch drei! Gönnt mir eine langsame Entwöhnung. Nur noch, ein, zwei Einträge...BITTE!!!

WJT-Blog-Süchtige am 21.08.05 13:29

Auch von mir vielen herzlichen Dank an die 3 mitpilgernden Autoren!!!Fand Eure Kommentare+ Bilder interessanter als TV.Stattdessen dazu das ebenfalls ausgezeichnete WDR-WJT-Radio.Keine Lobhudelei sondern distanzierte Berichterstattung.Und schliesslich natürlich meine eigenen Eindrücke beim Durchstreifen der Stadt.Die Fröhlichkeit der Pilger auf den Strassen u. Plätzen, die Betroffenheit und Nachdenklichkeit der Menschen beim Treffpunkt der Taizé-Gemeinschaft in St. Agnes, die Stille bei der Anbetung in St. Severin und und und...

Gerhard W am 21.08.05 13:46

die bastei kenn ich seit 50 jahren ... damals mit eltern nach nem harten tag auf der ANUGA vergeblich einlass begehrend - werbetragetaschen unerwünscht -
vor einigen wochen - den weg unterhalb der bastei genau so erlebt, wie von Ihnen beschrieben - mit füßen im rhein geplätschert - an der schulter meiner freundin kathrin ...

danke für Ihre witzige und nachdenkliche berichterstattung ...

wol-f am 20.08.05 15:33

Lieber Wol-f,
vielen Dank für's Lob!
Beste Grüße
Sabine Tenta

Sabine Tenta am 20.08.05 17:03

wieso stören, man erfährt doch gar nichts über das denken von christina, und es ist doch viel interessanter welcher austausch der kulturen da anstand

werner am 19.08.05 22:53

Weil einer unserer Aktiven aber dabei war, weiss i c h es. Es wurden schwere Vorwürfe gegen die 110 (es waren wohl nicht mal 130, da es 40 Journalisten, nicht 20 waren) den Papst und die katholische Kirche auf das Heftigste angreifenden "Demonstranten" erhoben, die diese leider nicht entkräften konnten. Im Kern ging es darum (ja, ich versuche es noch harmlos auszudrücken), dass junge Christen ihre religiösen Gefühle durch die "Blasphemie" der Heidenspassler (so ok?) verletzt sahen.

Magnus am 19.08.05 20:45

Mitra, Meßgewand, Stola... und das soll eine "religionsfreie Zone" sein? Blasphemie ist das bestimmt nicht, aber auch nicht so besonders originell. Eine "Päpstin" gab´ss bei einem der früheren Besuch JP II´s ja auch schon. Ob das jetzt wohl dieselbe ist?

Sabs am 19.08.05 22:35

hat jemand was gegen eine frau als pabst oder was.. das sind ja zeiten wie im mittelalter hier, ach übrigens auf dem foto sieht mann ja auch die polizeo oder bgs die wen filmen?... richtig es werden die demonstranten gewesen sein, die habens ja auch verdient ins archiv der staatsfeinde zu gelangen, und zum thema heidenspassler: es scheint ja nur noch um die form und micht um die inhalte der katholischen glaubensgemeinschaft zu gehen: ein deutliches bekenntnis zum antisemitismus hat benedikt ja heute gefordert, wenn er doch nur, wie sein vorgänger, den katholischen antisemitismus dabei erwähnt und eingestanden hätte!

werner am 19.08.05 23:21

>wenn er doch nur, wie sein vorgänger,
>den katholischen antisemitismus dabei
>erwähnt und eingestanden hätte!

Warum? Der Papst ist in erster Linie keine Person sondern ein Amt. JP2 hat - wie du es erwähnt hast - diese Entschuldigungen mit der Bitte um Vergebung schon vorgebracht. Man muß nicht alles ständig wiederholen damit es seine Gültigkeit bewahrt.

Noch was zur Demo:
Eigentlich sollten die "Freigeister" der Kirche dankbar sein, weil sie sonst wahrscheinlich nicht mehr viel hätten, mit dem sie ihren Tag füllen könnten.

Frank am 21.08.05 08:55

tentA LOL!! ;-)

wuerstchen am 19.08.05 16:50

Vanitas, vanitas ;-)

WJT-Blog-Süchtige am 19.08.05 16:51

kapier ich nciht, wie tenta

werner am 19.08.05 23:11

@werner: Ihr Nachname, Mann! ;-)

Stefan am 19.08.05 23:39

Es sind nicht die Papstfestspiele, es sind die Jugendfestspiele gläubiger Christen. Der Papst und seine Botschaft ist Nebensächlich. Die Botschaft der Jugend der Welt ist wichtig: Lebensfreude und Friede in einem familieren Kreis. Der Papst ist alt, steif und nahe dem Tod. Die Jugend lebt und genießt ihre Zukunft.

Wolli Wutz am 19.08.05 13:36

@Wolli:
Wenn es tatsächlich ein WeltJUGENDtag wäre, dann hätte der Papst/Vatikan nicht entscheiden können, dass Jugendliche aus Kirchen-Reformbewegungen nicht erwünscht sind. Er will eben KEINEN Dialog mit der Jugend, sondern nur von ihr bejubelt werden.
Ein Skandal! Noch dazu, weil der Vatikan sich nicht einmal an den Kosten für diese Papst-Festspiele beteiligt, wenn ich richtig informiert bin.

WJT-Blog-Süchtige am 19.08.05 14:54

Die blonde Schnitte links ist ja ganz scharf. Blöd nur, kein Sex vor der Ehe und so ein Dreck... :-(

Magellan am 19.08.05 15:03

@ Magellan

Da fühlt frau sich ja gleich wieder voll in ihrem Mensch-sein angenommen - Körper und Geist und so...
Und da sagt man, die Kirche ist frauenfeindlich!

Sabine

Sabs am 19.08.05 15:41

@Sabine
Volltreffer!
...nun, frauenfeindlich, sexistisch und chauvinistisch sind in Wirklichkeit aller Erfahrung nach eher die meisten Atheisten und Antichristen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Magnus am 19.08.05 15:44

Das komische an Kirchenreformbewegungen ist, daß sie sich selbst nicht als Kirche sehen, selbst wenn sie sich so nennen - denn sich selbst scheinen die nicht reformieren zu wollen. Fehler machen eben immer nur die anderen und beichten ist eh doof.

Ralf Bettker am 19.08.05 21:39

Typisch deutsch halt. Unfähig, über den eigenen Tellerrand hinaus zu blicken. WsK halt.

Daquino am 17.08.05 23:10

"Marten hat übrigens auch Zweifel, dass alle WJT-Besucher fromme Christen sind."
Offenbar sind Leute, die gegen den Weltjugendtag geifern, die wirklich frommen Christen. Warum sind sie denn dann nicht in der Agneskirche und beten für Frère Roger?

"Sie spekuliert: 'Da sind so viele junge Frauen mit Kindern, also ich glaube mal, die sind gegen Verhütung.'"
Oh mein Gott. Die von Jugend 2000 nehmen doch tatsächlich die Lehre der Kirche ernst! Oh mein Gott. Furchtbar.

Petra am 17.08.05 23:31

Die Intoleranz, die gegenüber nonkonformistischen Gruppen wie Jugend2000, www.weisse-rose.info oder den Europäischen Pfadfindern an den Tag gelegt wird, ist beängstigend. Petra hat schön ironisch die Hatz auf den nichtpapstfeindlichen Teil der jungen Generation angeprangert. Das sprach mir aus dem Herzen. Ich finde es gut, daß manche Jugendliche die Lehre der Kirche noch ernst nehmen.

Lothar R. am 18.08.05 00:38

Komisch, ich habe kaum jemanden intoleranter reden hören als den 33jährigen Berufsjugendlichen Magnus Becker von der "weissen Rose". Nichts gegen Glaube und meinetwegen auch Konservativismus - aber diese selbsternannte "Jugendgruppe" (in Wahrheit ja eh' nur zwei Hanseln) predigt Chauvinismus und Intoleranz nebst einiger kruder Verschwörungstheorien und unter Verwendung unlauterer Mittel... um es FREUNDLICH auszudrücken.

DemonDeLuxe am 18.08.05 01:50

meine Güte seid doch malalle ein wenig toleranter . Christ sein bedeutet auch tolerant sein. Diese toleranz fehltmir bei der Kirche oft.ie alle Kritik versucht imKeim u ersticken. Nur wer Kritik verträgt und akzeptiert kann wachsen .. Und nicht jede Kritik muss man annehmen, aber sie anzuhören sollte doch möglich sein.

tobias am 18.08.05 08:17

*lol* jetzt kotzt "DemonDeLuxe" (Dominique Toussaint, bekannter Verleumder, gegen den ein Verfahren im Gange sein soll) sogar schon unter Blogbeiträge, zu denen ich mich noch gar nicht geäussert hatte? Tsss. Ich werde zu seinen haltlosen Unterstellungen aber keine Stellung nehmen, da sie gegen die Blogregeln verstossen und von der Blogredaktion sicher entfernt werden. Nur soviel: selten einen Menschen erlebt, der so hasserfüllt ist. Danke vorab für die Einhaltung der Regeln.

Magnus am 18.08.05 11:43

Magnus, wenn Du so erzählst, sind ja angeblich immer irgendwelche "Verfahren im Gange" - komisch, dass die Betroffenen nie etwas davon wissen?

Dein Name wurde von mir genannt, weil Du mit weisse-rose-dot-info nahezu deckungsgleich bist ...

[[[ 21 Worte gelöscht. Bitte halten Sie sich an die Blogregeln. Engagierte Diskussionen sind willkommen, persönliche Angriffe auf Kommentar-Autoren nicht. (wdr.de) ]]]

Wenn Du "Hass" sehen willst, dann guck'in den Spiegel - es sind DEINE Beiträge, die mit schöner Regelmäßigkeit moderiert oder gelöscht werden, weil sie die Regeln des Anstands und teilweise der Gesetze verletzen.

Ich würde nur gerne mein Scherflein dazu beitragen, dass nicht irrtümlich jemand Dich für einen "typischen Christen" hält und sich demzufolge in vielen Vorurteilen bestätigt sieht - das haben die Jugendlichen, die zum WJT pilgern, nicht verdient. Und jetzt schleich' Dich doch bitte wieder zu Deiner vollmundig als "Kondolenzliste" beworbenen Seite mit gefaketen "Gast"kommentaren - meinetwegen schreib' wieder was über die bösen Pädo-Nazi-Satanisten im Regierungsauftrag, darin hast Du ja Übung.

DemonDeLuxe am 18.08.05 13:12

Danke für das Löschen der nun wirklich justiziablen 21 Worte. Der Rest kann auch weg.

(falls das nicht geschieht, hier die Gegendarstellung):

1. ja, ist gegen Sie im Gange
2. es gibt neben mir noch weitere 7 junge Erwachsene und Jugendliche, die für Weisse Rose im Internet unterwegs sind (von den insgesamt ca. 60 aktiven, die aber z. g. T. im RL wirken), also schliessen Sie nicht immer auf mich, wenn einer die URL postet.
3. Haben Sie noch gar nicht mitgekriegt, was alles von IHNEN gelöscht wurde? *lol* Ich weise den "Hass"-Vorwurf weit von mir. Ich verzeihe ja sogar Ihnen und bete für Sie, dass Sie ihre Hass-Phase eines Tages überwinden! Tun Sie nicht so, als wenn Ihnen etwas am Ruf der Christen liegt. Der wird durch Leute für Sie immer mieser, die vorgeben, es mit dem Christentum nur gut zu meinen.
4. Tsss, SIE haben mir schon gar nichts zu sagen, wohin ich mich zu "schleichen" habe.
5. Ja, es IST eine Kondolenzliste. Und die Aufmerksamkeit dafür in vielen Radio- und Fernseh-Beiträgen scheint Ihnen nicht sehr zu schmecken. Schadeeeeeeeeee -für Sie!
6. Die Gastkommentare sind nicht gefaket. Sie sind allesamt echt und passen Ihnen nur nicht in den Kram, weil sie Ihren Ansichten und Anliegen diametral widersprechen.
7. Das Mischmasch "Pädo-Nazi-Satanisten im Regierungsauftrag" ist IHRE Kreation, nicht meine.

So, SIE werden mich nicht zum Schweigen bringen!

Magnus am 18.08.05 13:51

@Mods

*g* Das ist natürlich ein dicker Patzer gerade an DER Stelle - well, ich nehme an, für einen Außenstehenden ist manches (zu) schwer zu durchblicken - hätte ich mehr drauf achten müssen, mea culpa (weiß gar nimmer genau, was ich da geschrieben hatte, hm...).

@Magnus

Mir geht es nicht um den Ruf von Christen, das ist richtig - wenngleich ich einen überzeugten, aufrechten Christen weitaus mehr achte als einen atheistischen Heuchler. Mir geht es um das Miteinander von Christen und Nichtchristen - da helfen Fundamentalismen und Hetztiraden nicht weiter, im Gegenteil. Religion darf nicht dazu missbraucht werden, Fronten aufzuziehen oder zu verhärten - und Leute wie DU instrumentalisieren Religion im ureigenen Interesse.

In diesem Blog-Eintrag hier steht ein Satz, den Du zumindest seit Jahren (weitestgehend erfolglos) versuchst umzusetzen: "Wichtiger als inhaltliche Diskussionen sei das Gemeinschaftserlebnis". Das versuchst Du immer wieder zu erzielen, indem Du künstliche Feindbilder heraufbeschwörst, indem Du ein "Innen" über ein vermeintlich bösartiges "Außen" zu konstruieren suchst. DIESE Art der "Gemeinschaft" ist die, die andernorts Selbstmordattentäter hervorgebracht hat - nicht, dass ich Dir so etwas zutraue, aber die Mentalität ist vergleichbar. Abschottung, Stilisierung des Gegners zur Inkarnation des Bösen, daraus abgeleitete Legitimation, dass "jedes Mittel recht"sei. Deine anmaßend "weisse Rose" genannte, sog. "Jugendorganisation" versucht sich seit Jahren ausschließlich anhand von Feindbildern zu definieren - die interessanterweise dauernd wechseln, je nach Großwetterlage. Momentan ist halt gerade der Papst "hip" - und *schwups* wandelt sich Magnus zum bekennenden Katholiken.

Warum eigentlich so förmlich mit dem "Sie"? Wir haben uns schon vor Jahren geduzt, mit praktisch allen Deinen Tarnidentitäten... leider.

DemonDeLuxe am 18.08.05 15:03

@Dominique Tousaint
Sie lernen es nie! Auf dieser Grundlage eines "Selbstmordattentäter"-Vergleichs ist dies das Ende der Diskussion! Und ich verbitte mir das "Du".

Danke noch mal an alle, die sich in die Kondolenzliste eintrugen! Es besteht Anlass zu Hoffnung, dass sich junge Menschen gegen den Hass und für Nächstenliebe zusammenschliessen.

[[[Ein Link wurde wdr.de entfernt]]]

Magnus am 18.08.05 16:33

tragt eure persönlichen hasstiraden bitte auf der straße und unter 4 augen aus, ist ja nicht zum aushalten
danke

werner am 19.08.05 23:47

Ich würde die Dinger auch annehmen. Wenn das Wetter besser wird, kann man schöne Wasserbomben daraus machen...

Daquino am 17.08.05 18:52

"Eine offizielle Teilnahme am WJT wurde der kirchenkritischen Initiative verwehrt. ..."

Und das war auch gut so. :-P

Magnus am 17.08.05 19:10

Würd mich mal interessieren, wieviele Leute kommen, wenn WsK ein Weltjugendtreffen macht... :-)

Und was die bloß alle immer mit den Kondomen haben????

Petra am 17.08.05 20:35

Welches Motiv haben die zwei Mädels?

Taizé am 17.08.05 21:08

@Petra

Vermutlich doch wohl einen oder mehrere der Gründe, die für die Verwendung von Kondomen sprechen - eigenverantwortliche Familienplanung, Infektionsschutz...

Ich glaube kaum, dass es sich bei der Aktion um eine besonders freche Art der Anmache handelt ;O)

DemonDeLuxe am 17.08.05 21:31

Wenn ihr nicht konservativ sein wollt, bitte.
Gott ist jedenfalls gegen Sex außerhalb der Ehe. Das ist nicht konservativ, sondern das einzig richtige.
Wie weh tut es, sich mit einem Menschen zu vereinigen (seelisch und sexuell) und diese Verbindung später zu lösen!
Gott ist für eine dauerhafte (sogar irdisch ewige!) Beziehung zwischen Mann und Frau!
Wenn ihr das nicht wollt, macht euch lieber euren eigenen Gott, denn der echte ist nicht dabei!

Veli am 17.08.05 22:34

Veli, wo GENAU hat Gott das gesagt? Würde mich jetzt 'mal interessieren. Hast Du gerade 'mal die Bibelstelle parat?

DemonDeLuxe am 17.08.05 23:00

"Vermutlich doch wohl einen oder mehrere der Gründe, die für die Verwendung von Kondomen sprechen"

Demon, ich bin ein ganz alter Hase auf den Gebiet Kondome (und auch, dass da manchmal einiges schieflaufen kann...). Und ich habe noch vor einem Jahr die Idee, keinen Sex vor der Ehe zu haben und nicht zu verhüten, auch völlig abwegig gefunden.

Hat sich aber geändert: weil ich mich darauf eingelassen habe und versucht habe, es zu verstehen. Es geht nämlich gar nicht um "Kondomverbote". Es geht um ein kohärentes Menschenbild, in dem Respekt und Liebe die Hauptrolle spielen: von Mann und Frau füreinander, und von den Eltern zu ihren Kindern.

Es ist hier nicht der Platz, um das jetzt im Detail zu erklären. Wer sich dafür interessiert, sei zu den Büchern von Christopher West verwiesen.

Petra am 17.08.05 23:39

@DemonDeLuxe

z.B. Mk 2,8f. Allerdings bleibt noch darauf hinzuweisen, dass der katholische Glaube kein Bibelfundamentalismus ist, sondern sich auch aus der apostolischen Tradition speist.

Wenn es Dich wirklich interessiert, warum die Kirche glaubt, dass Sex in die Ehe gehört und die Ehe bis zum Tod dauert, dann schau mal unter "Theologie des Leibes" bei google nach.

Daquino am 17.08.05 23:43

Interessant, daß es auch hier zu diesem Thema am meisten Resonanz gibt - scheint also nicht dumm zu sein, die Kondome als "Aufhänger" zu nehmen. Bin allerdings auch der Meinung, daß er noch viel mehr an der Kirche zu kritisieren gäbe ;o)

Gizmo771 am 17.08.05 23:57

Und zu dem "echten Gott". Bei solchen Aussagen läuft es mir immer kalt den Rücken runter. Man könnte doch einfach "christlicher Gott" sagen. Ob ihr richtig lagt seht ihr dann ja noch früh genug^^

Gizmo771 am 18.08.05 00:03

Mir hat es heute abend auch ohne Kondom Spass gemacht. Süsser blonder Feger aus CZ, Pille, war heiss im Schlafsack :-))) WJT ist auch in der Beziehung schön. Wer das verpassen will, kann von mir aus gerne seine persönliche Neurose bekommen.

Joe am 18.08.05 00:31

Ich möchte gern mal wissen, wer denn Gott schon getroffen hat, um behaupten zu können, daß dieser Gott diese Regeln aufgestellt hat! Die Regeln wurden von Menschen erschaffen! Wer die Bibel und damit die 10 Gebote für die Worte Gottes hält, hat sie meiner Meinung nach nicht richtig gelesen!
Und ich finde es vermessen, daß man seine Meinung über die eines anderen stellt! Und wer eine höhere Macht wie Gott als Argument dafür benutzt, hat meiner Meinung nach keine Diskussionsgrundlage! Gott hat uns den freien Willsen gegeben und jeder sollte diesen ausleben, wie er möchte, solange er anderen damit nicht schadet! Und wie sehr AIDS einem Menschen schadet, weiß nur jemand, der schon Menschen daran hat sterben sehen! Wer Sex nur in der Ehe praktizieren möchte, dem sei das vergönnt aber Menschen zu verurteilen, die sich auch ohne Ring am Finger seelisch und körperlich verbunden fühlen, und dieses auch ausleben möchten, finde ich ignorant. Und Ignoranz auszuüben ist bestimmt nicht in Gottes Sinne!

Nastassja am 18.08.05 01:53

@Petra

Ich habe durchaus Verständnis und sogar etwas Bewunderung für Menschen, die das mit dem "Kein Sex vor der Ehe" so sehen - ein Freund von mir machte diese Wandlung vom Saulus zum Paulus mit. Ich war sehr erstaunt, zunächst skeptisch... aber er ist (mangels besserer Worte) "authentisch" in seiner Überzeugung. Dagegen ist gar nichts zu sagen. WOGEGEN etwas zu sagen ist, ist die Predigt dieser Auffassung als Dogma, unter Androhung von "Sündhaftigkeit" nebst der damit verbundenen Strafen. Als freie Willensentscheidung: Prima. Als Doktrin: Gemeingefährlich.

@Daquino

Scusi? Marjus 2,8? " Die Heilung eines Gelähmten"? Sorry, da finde ich nichts derartiges. Aber Du sprichst den Punkt, um den es mir ging, ja selbst an: Es geht also um "apostolischen Tradition" und nicht etwa, wie veli weiter oben meinte (und wie nur zu gern verwechselt wird), darum, dass "Gott jedenfalls gegen Sex außerhalb der Ehe ist". Das ist ein Unterschied, vor allem in der Argumentation. Über Deine Variante kann man trefflich streiten und sollte es auch immer wieder - die von veli genannte aber ist Quelle von Fundamentalismen, die wir so langsam 'mal aus der Welt verbannen sollten. Bei den Muslims lehnen wir den ja schließlich auch ab.

Und: Ich kenne verschiedene Lesarten der Begründung, warum die katholische Kirche so erpicht auf ausschließlich ehelichen Sex ist - manche davon hört die Kirche gar nicht gerne. Das sind die, wo von Kontrolle und Macht die Rede ist.

Ganz persönlich muss ich sagen: Für mich ist die Ehe als Symbol etwas durchaus Besonderes. Aber die Vorstellung, dieselbe Sache könnte "besser" oder "richtiger" sein, weil ein weißgewandeter Herr einmal segnend seine Hand erhoben hat, die ist, mit Verlaub, putzig. Wenn ich meine Partnerin (hoffentlich) dereinst heirate, so, weil ich sie liebe - und nicht umgekehrt. Dementsprechend sehe ich die Ehe - im Gegensatz zur Liebe - als zwar nett, aber verzichtbar an.

Waren eigentlich Adam und Eva verheiratet? Falls ja: Von wem denn eigentlich?

DemonDeLuxe am 18.08.05 02:09

"Als Doktrin: Gemeingefährlich."

Warum denn? In einem Land, wo mittlerweile schon die ganze Politik von einer Überalterung und zu wenigen Kindern spricht? Wo gleichzeitig pro Monat über 10.000 Kinder abgetrieben werden (1. Quartal 2005: 32.600 Kinder laut Statistischem Bundesamt)? Wo Familien andauernd durch Scheidung auseinandergerissen werden?
Was ist hier eigentlich wirklich gemeingefährlich???

"Das sind die, wo von Kontrolle und Macht die Rede ist."

Woher nimmst Du das? Steht bei mir vielleicht der Pfarrer am Fenster und schaut zu, was ich mache oder nicht mache? Ist das nicht etwas sehr kurz gedacht?

Ich denke mir oft, wenn man die katholische Lehre über Liebe, Sex, Beziehungen, Ehe und Kinderkriegen in Beratungsbücher mit reißerischen Titeln wie "Der Weg zu einem garantiert glücklichen und erfüllten Leben!" verpacken würde, käm's sicher besser an... :-)

Und außerdem: warum sollte die Kirche eigentlich zu diesen Dingen kuschen? Nur, weil's nicht dem Zeitgeist entspricht? Entsprach denn der Glaube der Urchristen etwa dem Zeitgeist ihrer Zeit???

"Waren eigentlich Adam und Eva verheiratet? Falls ja: Von wem denn eigentlich?"

Von Gott natürlich! :-): "Gott segnete sie und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, bevölkert die Erde" (Gen 1,28)

Nach katholischer Lehre werden die Eheleute übrigens nicht vom Priester verheiratet, sondern sie heiraten einander (sie spenden sich gegenseitig das Sakrament der Ehe). Der Priester ist nur als Zeuge zugegen.

Petra am 18.08.05 02:48

@Petra

Zunächst einmal ist es meine feste Überzeugung, dass der Wunsch nach Kindern ausschließlich Privatsache ist und sein muss. Ich selbst möchte zwar sehnlichst welche haben, aber das ist MEINE Entscheidung (naja, und die noch einer Person, well... *g*). Und wenn Deutschland aussterben sollte - na und? Wenn die Menschen das so wollen?

In Sachen "Abtreibung" könnte man jetzt lange und fruchtlos streiten - ich persönlich, wir haben in unserer Rechtsprechung einen vernünftigen Kompromiss. Dennoch würde ich es begrüßen, wenn durch eine bessere Aufklärung auch über Verhütung die Abtreibungsrate gesenkt werden könnte. Alles moralische 'mal außen vor, ist eine Abtreibung für die meisten Frauen (und nicht wenige Männer!) doch eine seelische Belastung, die man vermeiden sollte, wo es möglich ist.

Da Wort "gemeingefährlich" habe ich gewählt, weil ich mich einerseits einem obrigkeitlichen EIngriff in die persönliche Freiheit entschieden verwehre, erst Recht im Namen einer Entität, die für michso irreal ist wie die kleinen grünen Männchen. Ich werde niemals eine solche Verfügung über MEIN Leben dulden, die auf etwas basiert, was Menschen einst im Namen einer mythologischen Figur auf Papyrus geschrieben haben. Wenn Du Dich daran reibst, stell' Dir vor, jemand würde versuchen, die Gesetze Odins bei Dir durchzudrücken. Und, nein, da besteht KEIN Unterschied.

Und andererseits ist die passive Beihilfe zur Verbreitung von AIDS durch das Predigen gegen Kondome buchstäblich gemeingefährlich und mitverantwortlich am Tod von Millionen Menschen.

>> "Das sind die, wo von Kontrolle und Macht die Rede ist."
> Woher nimmst Du das? Steht bei mir vielleicht der Pfarrer am Fenster und schaut zu, was ich mache oder nicht mache? Ist das nicht etwas sehr kurz gedacht?

Es ist noch gar nicht so lange her, da war das im Wesentlichen so. Bzw. der Pfarrer brauchte das gar nicht, weil das Patriarchat ja ein ausgeprägtes Interesse an der Aufrechterhaltung der kirchlichen (patriarchalen) Doktrin hatte. Die Kirche stärkte die Männerwelt und verlieh ihr Macht über die Frauen - im gegenzug bedankte man sich und gab der Kirche Macht. Und wer da weiblicherseits nicht reinpasste / reinpassen wollte, wurde, je nach Zeitalter, zur Hexe oder zur Nutte erklärt. Notabene: Ich bin wahrlich kein Frauenrechtler - aber diese Prozesse liegen auf der Hand. Das magst DU anders empfinden, und auch das steht Dir zu - wenn Du das aus freien Stücken tust, wie es ja den Anschein hat. Mein Ärger gilt der Durchsetzung bei jenen, die das NICHT so sehen / gesehen haben.

> Ich denke mir oft, wenn man die katholische Lehre über Liebe, Sex, Beziehungen, Ehe und Kinderkriegen in Beratungsbücher mit reißerischen Titeln wie "Der Weg zu einem garantiert glücklichen und erfüllten Leben!" verpacken würde, käm's sicher besser an... :-)

Vielleicht... wobei mir diese Ratgeberlein auch nicht viel geben. Immerhin haben sie den Vorteil, dass sie nicht auf dem Axiom einer Gottwesenheit beruhen, die ich nun einmal als nicht existent ansehe - und damit jegliche aus ihr abgeleitete Lehren als redundant. Man kann mit mir sowohl über Sachthemen wie auch über Moral etc. diskutieren - man sollte nur nicht erwarten, dass ich das auf der Basis von etwas tue, was ich als pure Legende begreife.

> Und außerdem: warum sollte die Kirche eigentlich zu diesen Dingen kuschen? Nur, weil's nicht dem Zeitgeist entspricht? Entsprach denn der Glaube der Urchristen etwa dem Zeitgeist ihrer Zeit???

Das tat er, ansonsten hätte er nicht diese Erfolgsstory hinter sich. Kaiser Constantin hat das wohl besser als je ein anderer erfasst und das Christentum als Ersatz für den erfolglosen Staatsglauben an "sol invictus" herangezogen - ein Umstand, dem wir noch heute den angeblichen, aber falschen Geburtstag Jesu verdanken. Außerdem übersiehst Du geflissentlich, dass von dem "Glauben der Urchristen" nicht mehr viel übrig geblieben ist, jedenfalls in der katholischen Kirche: 2000 Jahre lang hat man systematisch ausgemerzt, was nicht dem eigenen Interesse entsprach, und stattdessen hinzugedichtet, was gerade opportun erschien. Die Kirche hat nahezu 2000 Jahre lang den Zeitgeist GEMACHT und herzlich davon profitiert - kein Wunder, dass sie aufbegehrt, wenn andere sich anheischig machen, das auch 'mal in die eigene Hand zu nehmen.

> "Gott segnete sie und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, bevölkert die Erde" (Gen 1,28)

Ah, ja, die Stelle - der erste Teilsatz war mir nicht gewärtig, aber ich erwartete so eine Antwort ;O)
Hm... wenn aber doch der Priester verzichtbar ist... dann wäre also ein simples Bekenntnis meiner Partnerin gegenüber äquivalent mit dem "Sakrament", oder? Nicht juristisch natürlich... aber ein ernstgemeintes Liebesbekenntnis und -versprechen, das wäre doch dann das?

Aber noch einmal auf dieses Zitat zurückkommend, weil es ja gar zu gerne als Begründung dafür herhalten muss, warum die Kirche Empfängnisverhütung ablehnt:

Wenn Dir ein Polizist sagt: "Zeigen Sie mir Ihren Ausweis", dann tust Du das, nehme ich an. Was Du NICHT tust, ist, von da an täglich oder gar stündlich mit gezücktem Perso auf den Wachtmeister zuzurennen und ihm damit vor der Nase herumzuwedeln. Klingt ja auch lächerlich, nicht? Aber, komisch: Die Interpretation dieses Zitats durch die Kirche folgt exakt dieser lächerlichen Logik: Es wird daraus abgeleitet, dass man sich IMMER vermehren muss, wenn man sich's denn schon gemütlich macht. Aus einem "vermehrt Euch" macht man flugs ein "vermehrt Euch bei jeder sich bietenden Gelegenheit und wagt es nicht, es einmal nicht zu tun". Also, wäre ich gläubig, würde ich ganz schon protestieren dagegen, dass jemand das Wort Gottes so verdreht, ganz ehrlich. Da wird "im Namen Gottes" etwas gepredigt, was er gar nicht gesagt hat? Ist das... Ketzerei?

Zudem: Die Vorgabe "vermehrt Euch" ist faktisch bereits nach dem 3. Kind erfüllt - haben dreifache Eltern dann Dispens und dürfennach Herzens- und Leibslust verhüten? Oder gilt hier quasi als Hausregel der Zusatz: "...wie die Karnickel und ohne Limit ungeachtet aller Konsequenzen"?

DemonDeLuxe am 18.08.05 05:05

Ich bin auch gegen Abtreibung. Und für alle Kondomgegner zum Mitschreiben:
Durch den Einsatz von Kondomen liesse sich die Zahl der Abtreibungen verringern !
M.a.W. wer gegen Kondome wettert, leistet dem Einsatz von Abtreibung Vorschub und versündigt sich gegen das Leben.

Joe

Joe am 18.08.05 06:52

Mk 10,8f meinte ich, sorry. Schade dass hier nicht der richtige Ort ist, um sich mal ernsthaft über das Thema zu unterhalten.

Natürlich wird eine Ehe, die nicht vor einem Priester geschlossen wird, auch von der katholischen Kirche anerkannt - sie ist nur keine sakramentale Ehe (sie hat also nicht die geistliche und sakramentale Dimension einer Ehe, sondern nur die natürliche). Mir wär das ein bisschen zu wenig.

Es stimmt auch nicht, dass die Kirche sagt, dass man sich immer vermehren soll. Das Paar soll nur nicht die Möglichkeit zum Entstehen neuen Lebens verhindern. Kondome tun das und die Pille hat sogar zusätzlich noch eine abtreibende Wirkung.

Was die Liebe betrifft, so haben Christen und Atheisten/Agnostiger/Gleichgültige unterschiedliche Vorstellungen von diesem Begriff. Darüber würde es sich auch lohnen, sich zu unterhalten. Das christliche Verständnis von Liebe ist weitaus weniger emotional (in dem Sinne, dass es mehr über die Gefühlhaftigkeit hinausgeht, ohne diese natürlich zu leugnen).

Zu dem Argument, Kondome würden die Zahl der Abtreibungen verringern: Das scheint mir doch nicht mehr als eine Milchmädchenrechnung zu sein. Ich habe eher den Eindruck, dass Kondome und Verhütung allgemein den Sinn für den Wert des Lebens vermindern, sodass Kondome letztendlich nicht etwa Abtreibungen verhindern, sondern fördern. Es würde mich doch wundern, wenn seit der Einführung der Pille die Zahl der Abtreibungen abgenommen hätte.

Daquino am 18.08.05 10:26

@Daquino

Och, das mit dem "ernsthaft unterhalten" geht schon - eine vernünftige Diskussion ist allemal wichtiger als ausgefeilte Forentechnik.

Was also Mk 10,8f angeht: Ein weiteres berühmtes Zitat, nur ist es schon eine durchaus gewagte Auslegung, darin eine Propagation der Ehe an sich zu erkennen. Der relevante Ausdruck ist ja "was Gott zusammengefügt hat" - und wie genau ist das jetzt gemeint? Denn an dieser Stelle ist ja nicht von Ehe die Rede, allenfalls von Sex - streng genommen sogar nur von göttlich gefügtem Sex. Es stellt sich ja zunächst einmal die Frage, was denn "Gott zusammengefügt hat". Ich habe es schon immer als äußerst verwegen angesehen, das schlankweg auf jede von Menschen geschlossene Ehe zu beziehen. Halte ich für ziemlich anmaßend, bedeutet es doch im Umkehrschluss, dass jeder Mensch qua Eheschließung (aus egal welchen Motiven, vielleicht ja rein finanzieller Natur?) Gott praktisch zu einer Gutheißung zwingen könne. Oder, wenn man es noch weiter fassen will (also nicht nur auf Ehe, sondern auch auf Sex an sich bezogen) und 'mal flapsig ausdrücken: Man muss nur mit wem poppen und hat schon den göttlichen Willen definiert... das ist eine der vielen Stellen, wo sich in meinen Augen eine oberschlaue und äußerst schmalwinklige Auslegung mit der Göttlichen Unermesslichkeit und vor allem Unkontrollierbarkeit beißt. Was wäre denn das für ein Gott, der sich so festnageln ließe (pun not intended)?

Insgesamt, seien wir ehrlich, ist diese Passage alles andere als klar - und daher fragen die Jünger ja auch nach, es ist ja auch ihnen nicht deutlich, was Jesus eigentlich meint. Und was hören sie dann? Von Scheiden und Wiederverheiraten hören sie, also durchaus deutlich von einseitiger Willensbekundung zugunsten eines neuen Partners. WEDER ist da die Rede von außerehelichem Sex (noch nicht einmal WÄHREND der Ehe - es sei denn, "Ehe" wird mit Sex gleichgesetzt, aber das widerspräche ja wiederum dem engeren, kirchlichen Verständnis) noch von einvernehmlicher Trennung (und erst recht nicht von Trennung ohne neuerliche Eheschließung - Jesus ist da sehr konkret). Es ist eine Ermahnung zu ehelicher Treue. Punkt und aus. Finde ich aber auch ohne religiösen Hintergrund gut, wie durchaus einige Vorschriften der Bibel. Nur das Dogma kann mindestens ICH nicht aus dieser Passage ableiten.

> Natürlich wird eine Ehe, die nicht vor einem Priester geschlossen wird, auch von der katholischen Kirche anerkannt

Aber lediglich als juristischer Akt.

> Mir wär das ein bisschen zu wenig.

Nun ja - mir wäre das einerlei, weil ich doch etwas andere Prioritäten setze. Mal ehrlich: Wenn ich gläubig wäre - was kümmerte es denn mich, was die Priester sagen, wenn doch mein Gott mir direkt ins Herz schauen kann und WEISS, ob ich diese Ehe mit aufrichtigem Wollen eingehe? GERADE, wenn ich gläubig wäre, wäre die "kirchliche" Sicht der Dinge doch verschwindend unwichtig neben der GÖTTLICHEN. Wo wäre denn der Gewinn durch ein Ritual - außer für die Stimmung, das sei zugestanden. So eine Hochzeit in weiß, mit Orgelmusik... hat was.

> Es stimmt auch nicht, dass die Kirche sagt, dass man sich immer vermehren soll. Das Paar soll nur nicht die Möglichkeit zum Entstehen neuen Lebens verhindern.

Also, einmal davon ausgehend, dass wir mitsamt unserem Sexualtrieb geschaffen wurden - jetzt 'mal einerlei, ob qua Evolution oder Genesis - gehört Geschlechtsverkehr zum Leben dazu wie Atmen oder Nahrungsaufnahme. Was wäre das für ein stümpernder - oder grausamer? - Gott, der uns so geschaffen hätte, dass wir ein brennendes Verlangen in uns tragen, dem wir nicht folgen dürfen? Was Sie da sagen, läuft auf eine von zwei Alternativen hinaus: Entweder man lebt "enthaltsam" und verleugnet diesen (in Ihrer Lesart: ebenso gottgegebenen!) Aspekt der Menschlichkeit - oder man vermehrt sich eben doch karnickelartig unkontrolliert. Wir haben also die Wahl zwischen einer sexfeindlichen Kirche (wie überraschend) und einer, die weder persönliche Entscheidungsfreiheit noch Überbevölkerung zur Kenntnis zu nehmen bereit ist, von Krankheiten gar nicht zu reden.

> Was die Liebe betrifft, so haben Christen und Atheisten/Agnostiger/Gleichgültige unterschiedliche Vorstellungen von diesem Begriff.

Sind Sie so sicher? Na, Sie trauen sich ja 'was ;O)

> Das christliche Verständnis von Liebe ist weitaus weniger emotional (in dem Sinne, dass es mehr über die Gefühlhaftigkeit hinausgeht, ohne diese natürlich zu leugnen).

Das sehe ich jetzt naturgegebenermaßen als "rosa eingefärbt", denn das liest sich wie dieser unoriginelle Werbespruch "...und mehr". Aha. "McChrists - Gefühle und mehr". Was genau, bleibt im Dunkel, aber jedenfalls "mehr". Und vor allem: "bei uns ist das besser als bei den Heiden". Mit Verlaub: Das nehme ich nicht ernst - aber ich verstehe natürlich, dass und warum Sie das so sagen. Platt gesagt, wäre es doch auch unfair, wenn so ein Ungläubiger sich genauso gut fühlen könnte, nicht? Glaube soll ja schon auch 'was bringen - irgendwie "mehr" - WENN man denn schon nicht einfach nur zum Spaß ;O)

> Zu dem Argument, Kondome würden die Zahl der Abtreibungen verringern.

Sie haben natürlich insofern Recht, als das Argument nicht logisch stichhaltig ist. Allerdings ist genau der nichtlogische Chrakter in diesem Fall eine Stärke - vergessen Sie nicht, wir sprechen von einem Gebiet, in dem Liebe und Triebe dominant sind. Wenn man hier mit schierer Vernunft brauchen wir hier gar nicht zu kommen - das wissen Sie eigentlich auch. Gerade ausgefeilte Logik und Vernunft versagen hier - erfahrungsgemäß.
Aber eines kann ich Ihnen argumentativ schnell widerlegen: Sie postulieren einen durch Empfängnisverhütung verminderten, gefühlten "Wert" des Lebens. Und ich halte dem entgegen: Das Gegenteil ist der Fall, da der Anteil des GEWOLLTEN und daher auch um seiner selbst willen GESCHÄTZTEN Lebens zunimmt.

Wie fahren Sie denn lieber in den Urlaub? Auf Kommando der Personalabteilung in eine Firmen-Ferienanlage oder zum Traumziel Ihrer Wahl, auf das Sie jahrelang hingespart haben? Und von welche Reise werden Sie aller Wahrscheinlichkeit nach noch nach Jahren schwärmen?

Dann wissen Sie auch, welche Kinder (immer natürlich im statistischen Mittel) mehr geschätzt werden.

*ächz* so einen langen "Kommentar" habe ich, glaube ich, auch noch nie in ein Blog geschrieben ;O)

DemonDeLuxe am 18.08.05 11:32

Hallo Daquino,

das ist doch blauäugig. Es hat schon immer Sex ohne Ehe gegeben und wird es auch immer geben. Früher hatte eine Frau da Pech, wurde geächtet, hatte sozialen Abstieg zu befürchten usw., wenn sie schwanger wurde. Es ist aber so, das wir in der heute aufgeklärten Zeit schneller "zur Sache" kommen. Unabhängig davon, ob man das gutheißt oder nicht, passiert es halt. Kondome helfen hier unerwünschte Folgen zu vermeiden. Ich habe lieber 100 Paare, die ein Kondom verwenden als eine einzige Abtreibung. Und im Zeitalter von AIDS sich gegen Kondome auszusprechen, kommt einer Aufforderung zu russischem Roulette gleich - weil eben jede noch so gute Absicht daneben nicht verhindern wird, das es Sex neben Fortpflanzung und der institutionalisierten Ehe gibt. Ist mir gestern abend erst mit einer netten tschechischen Pilgerin passiert. OK, wir haben uns verliebt und es hat gewaltig gefunkt, na und ? Ich fühle mich nicht schlecht deswegen. Ganz im Gegenteil. Ein Einzelfall bin ich garantiert auch nicht.
Seit es die Pille und die (leider) gesetzlich geregelte Abtreibung gibt, haben die Statistiken meistens nur einen Anstieg zu verzeichnen - warum wohl ? Weil eben nicht mehr wie in den 30er und 40er Jahren (bis in die 50er hinein) Frauen zu "Engelmacherinnen" = illegale Abtreibung gehen, die in keiner Statistik auftauchen. Hätten wir Möglichkeiten, das zu verfolgen, wäre es zumindest am Anfang der "Ära Pille" ein Abwärtstrend gewesen. Und das die Zahl der Abtreibungen weiter steigt, hängt mit der zunehmenden Zahl geschlechtlicher Kontakte zusammen. Und das kann keiner verhindern, egal ob kath., ev. oder sonstwas. Mit einem aktiven Einsatz für Kondome in einem verantwortungsvollen Rahmen liesse sich da einiges bewegen. So a la "ich bin nicht für vorehelichen GV, aber wenn es sein muss, nehmt wenigstens Kondome". Selbst Lehmann (!) hat ja im TV gesagt, das Veränderungen in der Sexualmoral zu bedenken seien. Ich wäre lieber für Kondome als für die unausbleiblichen WJT-Schwangerschaften.

Joe am 18.08.05 11:50

Hallo Leute, ich denke das Problem Katholische Kirche und Kondome (sprich Verhütung) ist doch nicht neu.Ich frage mich blos, wo bleibt die, von Allen immer so heftig geforderte Toleranz ? Warscheinlich mal wieder auf der Strecke...
Mensch werdet doch endlich mal wach,wir sind doch nicht mehr im Mittelalter...(gab's da eigentlich schon Kondome?)
In diesem Sinne Euch noch einen schönen WJT...

Gruß Pepe

Pepe am 18.08.05 11:56

@Joe

"WJT-Schwangerschaften" - das ist 'mal ein gleichermaßen provokantes wie treffendes Wort. Aber vermutlich gibt es die in der klerikalen Lesart so wenig wie priesterliche Kinder.

Hoffentlich war's (oder, besser noch: bleibt's) schön ;O)

DemonDeLuxe am 18.08.05 12:23

Es gehört schon viel Rückgrat dazu, wie man auch an diesem Thread wieder sieht, sich zu den Werten der katholischen Kirche zu bekennen und nicht der (die Polygamie, Prostitution & Pornographie bzw. den Sextourismus) fördernde Pille/Kondome-Verbreitung in der "3. Welt" das Wort zu reden.

Magnus am 18.08.05 12:56

Magnus,

wie wäre es mit erst überlegen, dann schreiben ????
"...die Polygamie, Prostitution & Pornographie bzw. den Sextourismus) fördernde Pille/Kondome-Verbreitung in der "3. Welt" das Wort zu reden." .... ist - mit Verlaub gesagt - in die Schüssel gegriffen. Was fördert denn Polygamie ? Pille & Kondom etwa ? Völlig daneben. Polygamie ist die Verbindung mit mehreren Partnern (Vielehe der Mormonen zB.), was Du meinst, ist Promiskuität.
Wenn wir eine zeitgemäße Sexualmoral hätten, wären die von Dir zitierten gesellschaftlichen Erscheinungen in ihrer Bedeutung viel geringer. Sich zu dringend korrekturbedürftigen Werten zu bekennen, hat nichts mit Rückgrat zu tun, sondern mit Einfältigkeit und Ignoranz. Und ich trete bewusst nicht für eine Anarchie der Werte ein (genausowenig wie für ein Diktat der Werte !!!), sondern für die im Geiste der religiösen Evolution sich verändernden Werte. Manch einer mag denken "das gibt es nicht" - weit gefehlt. Von den Werten der Zeit der Kreuzritter und Inquisition haben wir uns ja auch gelöst, oder ???
Na, was meinst Du, wieso die Kirchen (übrigens nicht nur die katholische) jahrzehntelang an Mitgliedern verloren haben ? Dazugewonnen haben sie doch z.B. in Lateinamerika, also dort, wo sie den Menschen etwas bieten konnten. Europa ? Fehlanzeige.

Joe am 18.08.05 14:45

nein, ich meine es so, wie ich es sage. Polygamie, weil der Mann ja die Folgen seines Treibens nicht mehr beachten muss. Es folgt ja schliesslich keine Schwangerschaft, die meist ER fürchtet, nicht SIE...

Magnus am 18.08.05 16:37

Magnus, das ist Quatsch hoch 3. Jede Frau, die nicht schwanger werden will, fürchtet eine "unpassende" Schwangerschaft genauso wie ein Mann. Ich finde Dein konservativ-patriarchalisches Weltbild erschreckend. Die Frau, die das aushalten muss, tut mir jetzt schon leid - wenn Du eine findest.

Joe am 18.08.05 19:41

ad Joe

das traurige, er hat schon eine gefunden, schau blog.magnusbecker.de Fotoalbum, mit konservativ-patriarchalischem Weltbild, da haben sich zwei gefunden :{

Ole am 19.08.05 01:00

@Ole

Hi Ole,

ich habe auch "meine" gefunden, hatte kein Präservativ, bin verliebt, happy und fahre deswegen nächstes WE nach Prag. Nur hat meine Süsse das, was sie möchte. Und sitzt nicht wegen überkommener Moral auf dem Trockenen.

Joe am 21.08.05 19:05

Sacht das weiße Schaf: "Schnell! Hinterher!" Sacht das braune: "Warum?"

WJT-Blog-Süchtige am 17.08.05 15:46

ich habe die weblogauseinandersetzungen um die freigeister verfolgt.
ich toleriere sie.
betrueblich finde ich aber, dass die kritik an frau hinz und anderen atheisten nicht toleriert wird. zensur ist keine loesung. wie es in den wald hineinschallt, so auch hinaus. das muss die heidenspass initiative in kauf nehmen. nicht immer nur austeilen, auch einstecken koennen!

[[[ein link wurde von uns entfernt. (wdr.de)]]]

Stefan am 17.08.05 15:57

Der Papst als alter, unbeweglicher Dinosaurier und die Gläubigen als blöd dreinschauende, dumme Schäfchen - aber sie wollen nicht provozieren...
Na ja, wer's glaubt...
Kein Wunder, dass viele Pilger auf solch einen Hohn verärgert reagieren.

Daquino am 17.08.05 17:19

"Kalt lässt das Thema niemanden."
doch, mich.
Grüße vom Nordpol.

Eisbär am 17.08.05 17:39

So, nun nach der Beschwerde müsste es ja wieder gehen. Test...

Magnus am 17.08.05 18:31

Ich habe vorgestern auch schon in einer E-Mail-Korrespondenz erfahren, dass die "Heidenspass-Leute" selber keinen Spass verstehen und auf Kritik selber mimosenhaft reagieren.
Die sind selber tod-ernst!!!

Walter am 17.08.05 20:55

@Walter
stimmt leider. Melde dich mal bitte bei info@magnusbecker.de, es wird wohl momentan an einer Anzeige gegen (einige) diese(-r) Leute gebastelt, wie man munkeln hört.

Magnus am 18.08.05 09:07

Hoffentlich lesen die OrganisatorInnen der "Relgionsfreien Zone" diesen Bericht. Es würde sie sicher freuen, zu sehen, wie spontan ihre Aktionen zu (zivilen!) Diskussionen anregen. Großen Dank an die "Religionsfreien": Glaube muss immer wieder neu hinterfragt werden und sollte Kritik(erInnen) einbeziehen! Solche "Verzällcher" auf der Straße sind zudem ein Teil typisch kölscher Lebensqualität! Ist doch prima, den PilgerInnen so ein lebhaftes Miteinander demonstrieren zu können. Daher: Dank auch an Frau Sartorius und Herrn Heinrichs!

WJT-Blog-Süchtige am 17.08.05 14:50

immerhin erkennt die dame an, dass die helfer und priester an der basis sehr viel gutes tun. ueber die kritik an der kirchlichen obrigkeit kann man streiten. dann muss aber auch kritik an der freigeisterobrigkeit gestattet sein.

Ein link wurde von uns entfernt.

Stefan am 17.08.05 16:08

"Freiheit ist immer die Freiheit des anders denkenden"! Nur warum muß man Gäste beleidigen die anders denken als man selber.
Es ist "typisch deutsch" immer irgendwie herumzumeckern und herumzujammern.
Jetzt meckert man über Katholiken, nächstes Jahr Fußballfäns und würde es hier mal eine Olympiade geben dann könnte man auch das hervorragend als Plattform nutzen seinen Frust durch derartige Aktionen zu äußern.

Tim Jürgens am 17.08.05 16:19

@Tim
"Nur warum muß man Gäste beleidigen die anders denken als man selber."

du hast den Nagel auf den Kopf getroffen! Besonders die Beleidigungen, die gegen Jugend2000 und www.weisse-rose.info ausgestossen wurden und werden, gehen auf keine Kuhhaut mehr.

Magnus am 18.08.05 09:09

Das Programm vom "Heidenspaß" liest sich spannend! Ein bunter Akzent mit viel Inhalt! Bravo!

WJT-Blog-Süchtige am 17.08.05 15:42

Spaß? Nein.
Spannend? Nein.
Bunt? Nein.
Inhalt? Nein.
Irgendwie absurd.

Magnus am 18.08.05 09:11

"Mal hören, was die Kritiker über das Großereignis sagen."?

Dann aber eben diese Kritiker (nein, nicht die Kritiker der Kirche, sondern die Kritiker der Kirchenkritiker) nicht zu Wort kommen lassen? Schade.

Magnus am 18.08.05 09:04

das ist auch mir aufgefallen...alles fast sauber ... ganz anders als bei allen anderen Massenveranstaltungen. Es geht also doch ...

tobias am 17.08.05 10:00

Klasse eure Stimmungsbilder! So ist mensch dabei, ohne sich selbst in die Massen stürzen zu müssen. Schon erstaunlich, was für ein buntes Trüppchen hier zusammen kommt.

WJT-Blog-Süchtige am 17.08.05 14:36

Auch PilgerInnen lernen schnell. Habe folgendes Gespräch unter den Rot-Bejackten mitgehört: "Die 16 ist immer voll." "Warum?" "Weil die direkt zum Dom fährt." "Meine" 16 kam gar nicht und die nächste zuckelte im Sightseeing-Tempo durch Kölle. Dem Blog-Kollegen Stefan wurde das Auto abgeschleppt, an falschen Stellen geparkte Fahrräder werden es demnächst auch (s. Lokal-Presse). Da hilft nur: Zuhausebleiben und beten, dass das alles schnell vorüber geht!

WJT-Blog-Süchtige am 16.08.05 17:16

Der ÖPNV und die Pilger...
Nett wäre es, wenn wenigstens die Kölner zur Arbeit gelassen würden! Ich wurde es nicht!

Miriam am 16.08.05 17:24

Wie beim Karneval eben... Da hätte Bonn auch gerne mehr. :-)

Hinz am 16.08.05 12:12

Bonn hat auch einiges zu bieten, ist echt schön;)

bonnerin am 16.08.05 12:13

Bonn hat auch einiges zu bieten, ist echt schön;)

bonnerin am 16.08.05 12:13

Mir wird jetzt wirklich klar: Jetzt geht's los! Die ganzen Christen kommen in meine Heimatstadt. Auhauerha, würde Werner sagen. Aber der kesselt sich an der Ostsee ein Bierchen nach dem anderen...

würstchen am 09.08.05 16:53

entschuldigung warum tragen die denn ein holzkreuz von ikea durch ihre gemeinde. es gäbe doch soviel sinnvolleres zu tun. den beginn des neuen schuljahres vorbereiten. mutter und vater im haushalt helfen. und soviel gutes und wichtiges...

mister knister am 09.08.05 18:28